Обзор первой судебной практики, связанной с частичной мобилизацией 14.12.2022 17:23

1. Уменьшение неустойки

 

Решение АС Республики Татарстан от 14 октября 2022 г. по делу N А65-19891/2022

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая ухудшение экономической ситуации в стране в связи с проведением специальной военной операции на Украине и частичной мобилизацией, суд счел возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области от 25 октября 2022 г. по делу N 2-2352/2022

Ответчик по делу о защите прав потребителя, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись существенные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома, в том числе введение в РФ частичной мобилизации с сентября 2022 года. С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств, длительности допущенной ответчиком просрочки, а также учитывая цену договора, ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, а также природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд счел возможным уменьшить размер неустойки.

 

См. также: Решение АС Хабаровского края от 17 октября 2022 г. по делу N А73-14856/2022

 

2. Банкротство

 

Освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с его призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации

 

Определение АС Тюменской области от 20 октября 2022 г. по делу N А70-1846/2022

Ассоциация арбитражных управляющих обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей о несостоятельности (банкротстве) должника. Арбитражный управляющий в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, о чем представлена повестка. Как указывает в заявлении ассоциация арбитражных управляющих, арбитражный управляющий в устной форме выразил желание об освобождении от исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. Доказательств обратного суду не представлено. Суд удовлетворил заявление ассоциации арбитражных управляющих.

 Приостановление производства по делу

Определение АС Республики Саха от 17 октября 2022 г. по делу N А58-5327/2022

Суд приостановил производство по делу в связи с тем, что единственный учредитель и генеральный директор ответчика призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации, о чем в материалы дела представлена справка военного комиссара. Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Поскольку в данном случае гражданин действует в интересах общества, как руководитель ответчика, и в собственных интересах, как единственный участник общества, в целях соблюдения его прав и законных интересов суд счел необходимым производство по делу приостановить до окончания мобилизации гражданина.

Определение АС г. Москвы от 27 октября 2022 г. по делу N А40-52465/2021

Суд приостановил производство по делу о банкротстве, поскольку должник призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации, что подтверждается уведомлением военного комиссара. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ.

 

Определение АС Республики Тыва от 12 октября 2022 г. по делу N А69-3218/2021

Суд приостановил производство по делу по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что заявитель призван в ряды Вооруженных Сил РФ в рамках объявленной частичной мобилизации

  1.2. Суды отказывают в приостановлении производства по делу

Постановление Седьмого ААС от 4 октября 2022 г. N 07АП-7688/22

По делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что арбитражный управляющий подлежит призыву на военную службу в связи с объявлением 21.09.2022 частичной мобилизации. Арбитражный управляющий пребывает в запасе, имеет 1 категорию, группа учета РА, звание "младший сержант", военно-учетную специализацию "командир отделения специалистов по ремонту и хранению гусеничной бронемастовой техники и шасси специальных машин на ее базе воздушно-десантных войск", что подтверждается военным билетом. В 2016 году ему выдано мобилизационное предписание гражданина, пребывающего в запасе и предназначенного в состав команды, поэтому в условиях частичной мобилизации он подлежит призыву на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ и во исполнение мобилизационного предписания явился в военкомат, не ожидая повестки. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что такое основание приостановления производства не предусмотрено законодательством; арбитражный управляющий пребывает в запасе, не мобилизован, не лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, осуществляет свои права через представителя.

 

Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2022 г. по делу N А56-64072/2022

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью поступило заявление о приостановлении производства по делу, в обоснование которого ответчик указал, что генеральный директор общества призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав следующее. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. В рассматриваемом случае требования предъявлены к юридическому лицу, а мобилизованный гражданин ответчиком по делу не является, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имеется.

 

Исполнительное производство

 

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2022 г. по делу N 13а-3331/2022

Принимая во внимание доводы гражданина, являющегося одновременно директором и учредителем должников, учитывая его имущественное и финансовое положение, значительный размер взысканной по решению суда денежной суммы и суммы исполнительского сбора, фактическое исполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения заявления, а также то обстоятельство, что гражданин подпадает под действие Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", суд удовлетворил заявление о снижении суммы исполнительского сбора на 25% и рассрочки исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора на 1 год.