Апелляционная инстанция оставила жалобу истца без удовлетоврения 07.12.2022 00:00Гражданин обратился в Х-й городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда по факту получения им травмы на производстве. Городской суд удовлетворил иск частично, указав в судебном решении все основания снижения суммы, заявленной в иске. К таковым суд отнес поведение ответчика после получения работником травмы, а именно: оказание материальной помощи на всем протяжении лечения, переобучение работника и открытие "под него" рабочего места, частичную компенсацию морального вреда до обращения истца в суд и иные. Естественно, свое решение суд обосновал принципами справедливости и соразмерности, учел и глубину нравственных страданий истца.
Вроде бы все соблюдено, отражено в решении суда, но истец с таким решением не согласился, подав апелляционную жалобу, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции выслушав доводы сторон, оставил решение суда первой инстанции без удовлетворения, и не внял просьбам представителя истца к суду " войти в его положение".
Такие дела, как правило, психологически очень напряженные, поскольку с одной стороны работник, получивший на производстве травму, с другой предприятие, о котором всегда одинаковое мнение: "А что у них денег что-ли нет".
Но, оценка судом доводов сторон не сводится, как раз к тому, есть деньги у предприятия или нет, исследуются иные обстоятельства: степень вины предприятия и самого работника в несчастном случае. поведение работодателя после получения работником травмы, степень нравственных страданий пострадавшего.
Здесь к месту напомнить, что 15 ноября 2022 года Верховный суд Российской Федерации в очередной раз обобщив практику судов по делам о компенсации морального вреда, принял Постановление № 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором изложил основные принципы компенсации морального вреда в разных юридически значимых ситуациях.
При этом, Верховный суд Российской Федерации уточнив общие условия возложения обязанности по компенсации морального вреда , указал, что бремя доказывания факта нарушения личных неимущественных прав истца (потерпевшего) лежит на нем, равно как и обязанность доказывания, что ответчик является лицом действия( бездействия) которого повлекли эти нарушения, либо лицо в силу закона обязано возместить этот вред.
Безусловно, есть обстоятельства, когда компенсация морального вреда возлагается на ответчика в силу закона, даже без наличия вины - невиновное причинение вреда владельцем источника повышенной опасности, например, но это не освобождает истца от доказывания уровня его нравственных переживаний и страданий.